Арест и уголовное преследование экс-начальника УСХ тесно связаны с его противостоянием команде ныне бывшего акима Даниала Ахметова, заявили адвокаты.

В Усть-Каменогорском суде №2 завершились прения по делу об обвинении бывшего руководителя управления сельского хозяйства ВКО Владимира Гайламазяна в злоупотреблении должностными полномочиями, повлекшими тяжкие последствия, и предпринимателя Досыма Марата – в мошенничестве в особо крупном размере. Оба уголовных дела тесно связаны друг с другом: по версии обвинения, своими действиями подсудимые нанесли ущерб государству почти в 980 млн тенге. Адвокаты же Владимира Гайламазяна и Досыма Марата вновь заявили, что в их действиях нет даже события преступления: обещанные крестьянам комплекты солнечных панелей предприниматель поставил ещё до возбуждения уголовного дела, да и чиновник ничего не нарушал. Более того, по мнению адвокатов, он попал в орбиту уголовного преследования, потому что осмелился написать ныне бывшему акиму ВКО Даниалу Ахметову служебную записку относительно его заместителя Ержана Нурбаева, к настоящему моменту тоже бывшему, по поводу коррупционных рисков в аграрном секторе ВКО, передает inbusiness.kz.

Нет оснований?

Во время прений адвокаты заявили, что эти уголовные дела якобы имеют заказной характер, потому что субсидии на приобретение солнечных панелей охватывали большое число мелких крестьянских хозяйств. А это, по их словам, не выгодно крупным фермерам. Поэтому по всей республике "открылась охота на субсидирование именно мелких крестьянских хозяйств", во всех регионах в 2021-2022 годах возбудили уголовные дела, но, в отличие от ВКО, только в отношении заместителей руководителей, главных специалистов управлений сельского хозяйства, или только предпринимателей, отметили адвокаты. К слову, государство субсидировало приобретение солнечных батарей до 1 августа 2020 года.

Интересно, что первоначально Владимиру Гайламазяну были предъявлены обвинения по статье 189 части 4 пункту 2 УК РК "Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере" в сговоре с Досымом Маратом. В конце судебных слушаний его действия переквалифицировали на статью 361 часть 4 пункт 3 "Злоупотребление должностными полномочиями". По информации адвоката подсудимого Розиты Багадаевой, до изменения квалификации обвинения им поступило предложение, чтобы Владимир Гайламазян признал вину по другой статье – за халатность. По мнению защитника, это говорит только о том, что сама сторона обвинения понимает, что у неё нет оснований для "уголовки".

Непростое дело

Подсудимые вину не признали в полном объёме, но она, по мнению гособвинения, полностью доказана. В начале прений прокурор отметил, что дело было непростым, что "коррупция — это хроническая неизлечимая болезнь любого госаппарата всех времени и всех народов. Именно коррупция, совершенная Гайламазян, подрывает авторитет всех граждан к госаппарату и госвласти в целом". Из доклада гособвинения следует, что Досым Марат у своих знакомых попросил провести разъяснительную работу среди глав крестьянских хозяйств (КХ) в районах ВКО, которые традиционно занимаются животноводством. Они должны были им объяснить, что имеют право на получение субсидий при покупке солнечных панелей в размере 80% от их стоимости. Но, чтобы получить деньги из бюджета, сначала нужно приобрести солнечные панели. А у многих аграриев таких денег просто нет. Компания Досыма Марата, ТОО "МД Экосервис" выступала в качестве финансового института. Получив авансовые платежи из республиканского бюджета с одобрения заявок УСХ, она должна была закупить и поставить крестьянам оборудование для обводнения пастбищ, причём в лизинг. То есть, оставшиеся 20% крестьяне могли выплачивать компании постепенно, а затем полностью выкупить оборудование. Как считает обвинение, при этом Досым Марат совершил большое число нарушений.

В чем вина

Предприниматель, получив согласие глав крестьянских хозяйств и их документы с ЭЦП, в период с 7 апреля 2020 года по 29 июля 2020 года подал в систему Qoldau 395 заявок на инвестсубсидирование с применением механизма перечислений субсидий на спецсчет своего ТОО "МД Экосервис" как финансового института авансовым платежом. В заявке он написал предельно допустимую цену за оборудование в размере 3,1 млн тенге за комплект, зачитал прокурор.

По его мнению, таким образом "не имея собственных средств для доставки оборудования в крестьянские хозяйства, он использовал разницу как собственную прибыль, добавил прокурор, при этом подсудимый, "завышая стоимость оборудования, преследовал цель максимальной суммы хищения бюджетных средств".

Как отметил гособвинитель, согласно правилам, рабочий орган в лице УСХ должен был отказать ему в заявке. В частности, у 336 глав крестьянских хозяйств скважины и колодцы отсутствовали. А это, по версии гособвинения, является обязательным критерием для получения субсидий. В 60 заявках не было сведений о земельных участках.

По информации гособвинителя, именно Владимир Гайламазян дважды давал указания своим специалистам одобрить заявки Досыма Марата ЭЦП-ключом, зная, что там были нарушения правил и условий трёхсторонних договоров. В результате чего ТОО "МД Эксосервис", как заявил гособвинитель, были незаконно перечислены деньги в виде авансовых платежей в общей сумме 979,6 млн тенге. По его словам, после переводов бюджетных средств Владимир Гайламазян, "в нарушение правил, не принял никаких мер по контролю за их использованием, создав условия для хищения бюджетных средств". А Досым Марат в это время, по версии обвинения, часть средств вопреки законодательству снял "со спецсчета", потратив их на зарплату персоналу компании ТОО "МД Экосервис", на личные нужды, а также заключил договоры на поставку оборудования с поставщиками по максимально завышенной (но допустимой- прим. Авт) стоимости. Эти компании закупили оборудование для установки солнечных батарей почти на 500 млн тенге.

Как отметил гособвинитель, только в период проверки прокуратурой ВКО в период с 11 февраля по 11 марта 2021 года деятельности УСХ было выявлено, что "ТОО "МД Экосервис" в нарушение правил и трёхсторонних договоров не завершило поставку оборудования", при этом незаконно использовало часть средств инвестсубсидий, перечисленных авансовым платежом. По данным прокурора, именно орган надзора за законностью стал инициатором возврата средств. Владимир Гайламазян, "чтобы избежать уголовной ответственности", подал в суд на ТОО "МД Экосервис" о возврате 979, 6 млн тенге. На сегодня решение суда вступило в законную силу. Помимо этого, сейчас подан прокурорский гражданский иск о возврате этой суммы к Владимиру Гайламазяну и Досыму Марату.

Гособвинитель запросил для экс-руководителя УСХ наказание в пять с половиной лет лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении (ИУ) средней безопасности, с пожизненным лишением права занимать должности на госслужбе, квазигоссекторе, а для Досыма Марата – шесть с половиной лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИУ средней безопасности, лишением права занимать руководящие должности сроком на пять лет.

Нет события преступления

Между тем, Розита Багадаева и адвокат предпринимателя Кайрат Жиенбаев утверждают, что обвинение построено на предположениях, "притянуто за уши", многие доводы гособвинителя просто не соответствуют действительности. В частности, по их словам, в правилах субсидирования нет требований о наличии колодцев в КХ для получения субсидий, а сведения о наличии земельных участков система Qoldau выдает автоматически. При отсутствии сведений она даже не примет заявку. Более того, у обвинения много ничем не подкрепленных либо совершенно абсурдных доводов, заявили адвокаты. Прокурор вообще не может говорить о выданных субсидиях, отметили адвокаты. Возбужденное уголовное дело и выемка документов не позволили их выдать. Речь идёт об авансовом платеже, который не приобрёл статуса субсидий, так как не было протокольного решения госоргана.

Кайрат Жиенбаев заявил, что хищения бюджетных средств не было: Досым Марат поставил оборудование во все 395 КХ, из них в 240 хозяйствах оно введено в эксплуатацию. При этом, считает адвокат, сторона обвинения в ходе досудебного расследования допустила грубейшие процессуальные нарушения. Он считает, что сотрудники прокуратуры умышленно искажали фактические обстоятельства дела. Единственным нарушением предпринимателя адвокат назвал то, что тот в течение 180 дней не внес в базу Qoldau договор лизинга и акт приема-передачи оборудования. Но это произошло по объективным причинам – из-за всемирной пандемии закупленные аккумуляторы остались на границе между Казахстанском и Китаем и вовремя не были доставлены в Усть-Каменогорск. О наступлении форс-мажорных обстоятельств в деле имеется свидетельство, которое признанно вещдоком. Но это сторона обвинения, говорит адвокат, не приняла во внимание.

Более того, предъявляя гражданский иск о взыскании 979,6 млн тенге, прокуратура "забыла", что есть уже вступившее в законную силу решение суда, где ответчиком было ТОО "МД Экосервис", и предмет иска был тем же самым, отметили адвокаты подсудимых. Что касается Владимира Гайламазяна, то обвинению, по словам Розиты Багадаевой, изначально было известно, что руководитель УСХ не имеет даже доступа к программе Qoldau, по которой осуществляется приём многочисленных заявок на субсидии. Допрошенные в суде сотрудники УСХ показали, что они принимали заявки от предпринимателя и подписывали трёхсторонние договоры, но ни один из них не показал, что они это сделали по указанию Гайламазяна. Это входило в их функциональные обязанности. Контроль с его стороны за использованием перечисленного авансового платежа в адрес ТОО "МД Экосервис" запрещен Законом РК "О банковской тайне", отметила Розита Багадаева. Ряд доказательств по делу Гайламазяна адвокат и вовсе назвала недопустимыми.

"В настоящем уголовном деле отсутствует событие преступления, потому как нет нанесенного ущерба", — считает Розита Багадаева.

Приговор подсудимым судья суда №2 Каламкас Салбанова вынесет во вторник, 26 сентября.

Судебный процесс начался в конце апреля 2023 года. Судебное следствие по делу окончено 21 сентября. В конце 2021 года история с поданной Владимиром Гайламазяном служебной запиской на имя Даниала Ахметова вылилась в грандиозный скандал, в том числе, с участием глав крестьянских хозяйств.