В 1973 году британский экономист Э.Ф. Шумахер опубликовал книгу с интригующим названием – «Малое прекрасно», в которой выступил за использование бедными странами человечных технологий – менее капиталоёмких и больше подходящих к местным условиям. Эта книга спровоцировала оживлённые дебаты между экономистами в 1970-х и 1980-х годах на тему «подходящих технологий».

Способность внедрять новые технологии, созданные в богатых странах, несомненно, является важным конкурентным преимуществом для развивающихся стран. Но технологии, разработанные в развитых странах, где в изобилии имеются работники высокой квалификации и капитал, могут стать – в лучшем случае – неоднозначным благом. Как показала недавняя экспертная дискуссия с участием известных экономистов, организованная Международной экономической ассоциацией (IEA), сегодня, судя по всему, есть даже больше причин для озабоченности тем, насколько импортируемые технологии являются подходящими.

Как отметила во время этой дискуссии Фрэнсис Стюарт, экономист из Оксфордского университета, которая находилась в центре предыдущего раунда дебатов о «подходящих технологиях», успехи Восточной Азии в экспортно-ориентированной индустриализации, казалось, опровергли опасения, что промышленность не сможет создать достаточно рабочих мест и повысить уровень жизни в бедных странах. Южная Корея, Тайвань, а затем Китай – все они нашли выход из бедности, а их экономика росла беспрецедентными темпами, поскольку современные промышленные заводы привлекали сельскую рабочую силу к более производительным видам занятости.

Однако сегодня экспортно-ориентированная индустриализация перестала работать так, как раньше. Промышленные технологии требуют всё более высокой квалификации работников, а автоматизация и другие инновации снижают долю труда в создании добавленной стоимости. Как отметил Дарон Аджемоглу из Массачусетского технологического института (МТИ) в ходе дискуссии, организованной IEA, глобальная конкуренция, повышение силы корпораций относительно силы работников, а также налоговое субсидирование капитала – всё это стимулирует инновации, вытесняющие труд.

Это плохая новость для развивающихся стран, потому что их сравнительное преимущество связано с трудоёмкими товарами. Последствия уже видны в статистике. По многим странам с низким и средним уровнем доходов ударила «преждевременная деиндустриализация» – прекращение роста и снижение доли занятости работников с низким уровнем доходов в промышленности относительно прежних показателей в аналогичных ситуациях. Даже в тех случая, когда индустриализация продолжается быстрыми темпами, рост занятости в современных, крупных компаниях анемичен.

Кроме того, Аджемоглу представил данные, показывающие, что новые технологии перекошены в пользу не просто более образованных работников, но в пользу тех, у кого уровень образования выше степени бакалавра – именно они являются главными бенефициарами. Дефицит таких работников в странах с низкими доходами ограничивает возможности этих стран внедрять передовые технологии. Как подчеркнул экономист Фабрицио Дзилиботти в своих комментариях в ходе дискуссии, из-за этого возникает противоречие между императивами трансфера технологий и поддержания равенства на рынке труда.

Во время предыдущих дебатов одним из центральных пунктов споров о подходящих технологиях был вопрос о степени гибкости производителей при внедрении технологий, которые могут больше подходить к местным условиям. Глобализация и распространение транснациональных производственных цепочек могли сократить это свободное пространство, допускаемое физическими технологиями. Как отметил Эрик Верхуген из Колумбийского университета в ходе дискуссии IEA, продукция более высокого качества обычно ассоциируется с более капиталоёмкими и навыкоёмкими технологиями. В развивающихся странах компании не могут просто переключиться на более трудоёмкие методы производства и при этом продолжать соблюдать требования крупнейших международных фирм или потребителей.

Верхуген также выступил с предостережением, что даже в тех случаях, когда существует пространство для технологической гибкости местных фирм, отступление от глобальных норм может обречь их на технологический путь развития более низкого уровня. В новой докторской диссертация Густаво ди Соуза (Чикагский университет) приводятся данные о таких негативных аспектах. Ди Соуза выяснил, что бразильская программа, которая облагала налогом лизинг международных технологий, действительно привела снижению доли квалифицированных работников в затронутых программой фирмах, и при этом снизила общую занятость.

Хотя Бразилия является страной с доходами выше среднего уровня и обладает значительным техническим потенциалом, очевидно, что существуют некие пределы способности отечественных технологий заменять передовые технологии из-за рубежа. Более перспективной, хотя, возможно, более трудной, представляется задача по переориентации самих глобальных технологий в более благоприятном для труда направлении.

Дело в том, что есть масса данных из других сфер, свидетельствующих, что направление инновационной деятельности реагирует на превалирующие стимулы. Например, Джейкоб Москона из Гарвардского университета и МТИ совместно с Картиком Шастри из МТИ показали в своей новой работе, как совершенствование биотехнологий в сельском хозяйстве сосредоточилось на решении проблем специфических местных патогенов, из-за чего сократилась возможность переноса этих инноваций в другие климатические зоны. Аджемоглу отметил значительный рост количества исследований на тему возобновляемой энергетики в США, когда государственные программы в сочетании с социальными требованиями стали менять стимулы частного сектора. Наконец, поощрение развития новых военных технологий всегда было частью политического арсенала правительств.

Вопрос заключается в том, можно ли организовать аналогичную работу по стимулированию глобальных инноваций, более благоприятных для работников. Будь это «сотрудничающие» роботы в промышленности, которые трудятся вместе с людьми, а не заменяют их, или же инструменты искусственного интеллекта, позволяющие учителям или медсёстрам выполнять более квалифицированные, специализированные задачи, – в различных формах эти вполне реализуемые концепции уже существуют. Задача в том, чтобы, опираясь на эти примеры, воплотить в жизнь новое направление инновационной политики.

Возможно, было бы необоснованно просить правительства технологически развитых стран изменить свои подходы к инновациям в интересах более бедных стран. Но их должны подталкивать в этом направлении собственные интересы. Развитые страны тоже страдают от экономической неуверенности, поляризации на рынках труда, исчезновения хороших рабочих мест, а также сопутствующих социальных и политических проблем.

Вывод представляется ясным: прогнуть технологии под нужды общества, а не ожидать, что общество подстроится под требования технологий. Для развитых стран это должно стать приоритетом в такой же степени, в какой уже является проблемой для развивающихся стран.

Дэни Родрик – профессор международной политической экономии в Школе государственного управления им. Джона Кеннеди при Гарвардском университете, президент Международной экономической ассоциации, автор книги «Откровенный разговор о торговле: Идеи для разумной мировой экономики» (издательство Princeton University Press, 2017).

Copyright: Project Syndicate, 2022. www.project-syndicate.org