Астана — город, который очень быстро разрастается. Недвижимость на левом берегу становится все более привлекательным и перспективным вложением. На фоне стеклянных небоскребов и достопримечательностей сложно увидеть изъяны в урбанистике этой части города.

Однако на левом берегу есть несколько проблем, которые все сильнее влияют на жизнь горожан: слабо продуманная инфраструктура, недостаток дорожных развязок и социально важных объектов.

Мы поговорили с эксперткой о проблемах, с которыми сталкиваются жители левого берега, и том, как их можно решить.

Автор Карина Исабекова

Алия Жангельды, урбанистка

Отличия левого и правого берега

Во-первых, отличия в периоде строительства. «Старый город» строился в СССР. Тогда были другие концепции и идеи в архитектуре, урбанистическом устройстве. Основная черта построек того времени — компактность, обустройство кварталов социально значимыми объектами. Если мы посмотрим на карту того времени, то увидим, что в каждом дворе есть сквер, школа и больница. Правый берег изначально разделен на части, где человек может получить то, что ему необходимо, в пешей доступности — будь то прогулка в парке или медицинская помощь.

При строительстве Целинограда был чёткий, прозрачный генплан, которого нужно было придерживаться. Основная задача была — построить город для людей, отсюда больше внимания социально-бытовым вещам и объектам строительства. За основу плана взяли уже работающие системы и инструменты в сфере строительства, урбанистики. Они применялись почти в каждом городе бывшего Советского союза.

Левый же берег, наоборот, принёс новую идею и концепцию. Он изначально задуман как туристический, имиджевый формат. Большое внимание уделялось красоте зданий, фотогеничности фасадов. В основу строительства легли другие правила: необычные архитектурные постройки, лоск и красота.

Левый берег не строился как продолжение правого. В основе строительства была идея — создать новый тип города. К тому же, была новая эпоха, 1997 год, Астану признали столицей. Ясного понимания, как стоит строить город, не было, ведь на тот момент от советских норм уже отказались. Поэтому и продолжение города строилось по-новому. Я не могу сказать, что вектор сменился в негативную сторону — скорее, он полностью отличался от предыдущего. Однако этот фактор создал некий разрыв между берегами. Кардинально разные временные отрезки и политические изменения создали два концептуально разных побережья.

Туристически красивый, но непригодный для жизни

Опять же, все вытекает из времени и периода. Перед архитекторами стояла задача — построить красивый город. Не было вопроса о жилых комплексах, больницах и школах. Если помните, вначале возносились достопримечательности, а уже потом левый берег начал обрастать жилыми комплексами, парками и другими объектами. Идея превращения новой части города в комфортную для жизни среду появилась гораздо позже. Левый берег, каким мы видим его сейчас, с большим количеством новостроек и спортивных комплексов, появился относительно недавно. В основе его строительства идея о городском удобстве была упущена. Из-за этого сейчас это внешне красивый, но плохо обустроенный для жизни район.

Данный факт можно считать основным минусом и негативным последствием застроек. Изначально стоило приоритезировать урбанистический строй, продумать транспортные развязки, формат строительства жилых комплексов, парки, культурные центры. Уже после стоило придавать городу туристический лоск. Например, ботанический сад — самый крупный парк в столице. Но там мало урн, главные выходы направлены на основные дороги, что создает пробки. Плюс, этот парк является основным на левом берегу, поэтому там всегда людно. Другой пример — парк возле «Дворца мира и согласия». У него слишком большая протяженность, там мало многоэтажек, кругом достопримечательности, и парк пустует.

Другие ошибки в строительстве и урбанистике левого берега

Главная ошибка, уже относительно современная — концентрация одного спектра услуг и сфер в общей точке. Например, «Барыс Арена», «Астана Арена», «Алау», «Дворец Единоборств» построены в одном месте. Это искусственно создает большое скопление людей и пробки. Представьте, родители забирают детей из секций в одно и тоже время из спорткомплексов, расположенных очень близко друг к другу. Пробки неизбежны. Или же в городе проходят два концертных мероприятия: одно в «Астана Арена», другое в «Барыс». Этот поток из тысячи человек в один временной период стремится попасть на одну и ту же территорию.

То же самое с медицинскими центрами: по улице Туран построили «Центр Мать и Дитя», «Республиканский диагностический центр», «Национальный центр нейрохирургии» — три главных медицинских объекта в 100 метрах друг от друга. Представьте, тысячи людей едут в одну локацию каждый день. Это снова приводит к загруженности на дорогах. Куда логичнее было бы разгрузить эту часть города и построить объекты одного рода деятельности отдаленно друг от друга. Это решило бы многие транспортные проблемы.

На правом берегу такой проблемы нет, ведь культурно-массовые объекты построены далеко друг от друга. Люди разъезжаются в разные стороны, а не образуют лишнее скопление. Удобство и комфорт, транспортная развязка — важные факторы в урбанизации города.

Влияние строительного бума

Жилые комплексы разрастаются слишком быстро, а государственные социально значимые объекты — медленнее. При сдаче квартир в новостройках территория ещё не оснащена школами, больницами, детскими садами, для их строительства нужно больше времени. Новый дом можно сдать за один-два года, а школы строятся около трёх лет. Количество многоквартирных домов превышает наличие необходимых инфраструктурных построек.

Застройщики думают прежде всего про бизнес и его прибыль. Им все равно на урбанистику, комфорт и удобство города. Главная цель — быстрее сдать объект и получить деньги. А как в дальнейшем новые кварталы повлияют на благоустройство города — неважно. К примеру, построили ЖК. Транспортных развязок к нему нет, остановки рядом нет, больниц и школ тоже. Жители этого комплекса идут регистрироваться в и так переполненные медицинские и учебные учреждения. Вот и получается, что, с одной стороны, дом построен и все классно. А ресурсов содержать и обеспечивать эти постройки нет.

Для Астаны это — очевидные проблемы. Город разрастается, люди стремятся в столицу. Но на фоне уже существующих проблем это только усугубляет ситуацию. Правый берег уже заселен и снабжен всем необходимым для жизни. Плюс, дома в этой части города малоэтажные, количество квартир на один дом в разы меньше. Поэтому и проблеме перенаселения на правом берегу неоткуда взяться.

Почему жители левого берега не любят правый, и наоборот

Эта тенденция действительно наблюдается в последнее время. Кому-то левый берег кажется бездушным, неудобным и слишком стеклянным. Кому-то не нравятся советские постройки старого города. Мне, например, ближе правый берег по инфраструктуре. Каждый выбирает для себя, в зависимости от образа жизни. Конечно, стоит учитывать разницу берегов, а не отрицать её.

Как специалист хочу сказать, что важно решать проблемы, связанные с урбанистикой города. Игнорирование только усугубит ситуацию. Сейчас поднимается вопрос перенаселения, разношерстности двух берегов, а представьте, что будет через 10-20 лет. В построении города важно мыслить стратегически, а не строить быстрее и больше, оставляя работу над ошибками на потом.

В урбанистике есть анализ построения дорог, жилых комплексов, социально важных объектов. Проводя его, шансы на улучшение города растут, появляется возможность качественно формировать свой город и делать его более удобным для жизни. Город — это живой организм, он постоянно растёт и меняется.

В заключение хочу сказать, что разница в культурном восприятии правого и левого берега обусловлена временем, разными идеями и планами в строительстве. Проблемы, которые сейчас наблюдаются на левом берегу, связаны со стремительным ростом жилых комплексов, перенаселением, непродуманным урбанистическим строем. Их нужно решать. Ведь город только растёт, впереди будут новые вызовы.

Сегодня левый берег перестал быть картонной коробкой для имиджа столицы и Казахстана в целом. Это отдельная среда, которая требует доработок в создании комфортных условия жизни для населения, а не островок для красивых фотографий напротив главных достопримечательностей.